Тройка, семерка, туз...

Есть такой отставной военный переводчик Николай Вашкевич, прославившийся своей книгой «Системные языки мозга», где он выводит теорию, что смысл любых слов в мире мотивируется русскими или арабскими корнями. Если не напрямую то в прочтении задом наперед. Таким образом, русско-арабский корнеслов по Вашкевичу несет кибернетическую функцию и является «системным языком мозга», который управляет человеком, потому что якобы наше подсознание работает не иначе как на нем.

На мой же взгляд это просто копание на свалке бессознательного лопатой ассоциативной памяти и не более.

Тезис о "системных языках мозга" надо доказать, т.е. ответить на вопрос а как ЭТО использовать на практике? Если есть объективный код, на котором работает мозг, тогда используя этот код можно создать точное подобие мозга. Ну, если он типа объективный, природный. А этого нетути.

Этот тезис той же природы, что научная заморочка поиска искусственного интеллекта, первичной материи, цифровых кирпичиков, из которых состоит вселенная, манипулируя которыми можно создавать жизнь. Это собака бегающая за свои хвостом, изначально ложная посылка, которая выливается в банальное словоблудие.

Своего рода интеллектуальная игра. Типа мы вводим понятие, символ существующего якобы феномена, "код мозга" в данном случае, и жонглируем им в пространстве слов, объясняя все что угодно этим самым якобы существующим "языком мозга". Объяснить на словах таким образом действительно можно всё что угодно. Но если явления-то исходного нет, как им управлять, как им пользоваться на практике? А никак. Трепотня.

В точности такого же рода все эти ведические «матрицы слов». Это каббала и нумерология по сути, только на славянскую тематику.

А проблема в том, что всеми этими методами влиять на ПРИРОДУ не возможно. Т.е. никакой это не естественный «внтуриприродный» язык. И "магия слова" воздействует только на носителей данного конкретного языка. И сколько вашкевичи и всеясветники не заклинай стихии – китайцам, как ничего ни по-русски ни по-арабски не понимающим, от этого хоть кол на голове теши. Зато китаец может умереть, посидев на 4 месте в четвертом ряду в кино. Потому что 4 и смерть по-китайски - омонимы.

А русский если посидит? А ничего ему не будет. Он не знает ничего об этих омонимических рядах и спит себе спокойно. Он к этой БД не подключен. Поэтому же испанские конкистадоры истребили индейских шаманов. Потому что ихние манипуляции с эгрегорами, которыми они подчиняли местных, как танцы с бубном для европейца. Они ему заклинания, а он ему кинжал в брюхо. И весь базар.

Заклинания и омонимические ряды слов в языке действуют только на носителей языка. Сколько не кричи "пусть пойдет дождь" - от одного этого дождь не пойдет. А вот если собрать массовку верующих в эти ритуалы, тогда их коллективную психическую энергию можно направить на природное явление. Точно так же как словами можно сподвигнуть людей стирать в порошок горы и воздвигать города. Но не слова воздвигают города, между словом и возникшим городам обязательно есть посредник - МАССА людей. И без массовки верующих в эти толкования вашкевичи, всеясветники и прочие каббалисты - ничто.

Это люди управляются словесными манипуляциями, но никак не природные явления напрямую. И поиск объективного, природного "языка мозга" в базах данных корней это шизотерика по сути. Явление, о котором вещают каббалисты всех времен - социокультурное, а не природное. И все, что может открыть очередной Вашкевич это новый омонимический ряд, т.е. новый язык - новый набор ссылок на существующие в природе явления в лучшем случае и пустопорожние абстракции в худшем. И фсё.

Мы имеем дело с комбинаторикой. В колоде 52 карты, 4 масти двух цветов, по 9 цифр и картинки. Плюс джокеры. А сколько из этой колоды карточных игр напридумано, каждая из которых целый мир? Сколько пасьянсов можно разложить? И удивляться каждый раз магии чисел, как это так они каждый раз интересно сходятся. А у Вашкевича исходный «алфавит» для его пасьянса в тысячи раз больший. Тут несколько жизней можно его раскладывать.

Любопытно, что примерно тем же самым занимался больше ста лет назад Платон Лукашевич. Этот поплодовитей комбинатор был, он не два языка, а аж несколько словарей налопатил соответствий русского языка латинскому, греческому, английскому и других. Из которых вывел, что все языки путем перестановок и некоторых хитроумных правил можно привести к русским корням из чего и заключил, что был некий исходный праязык, который из которого специальной языковой магией «чаромутием» создали все остальные языкти.

А ключ в том, что ни Вашкевич, ни Лукашевич ничего не открыли, никаких объективных законов, а просто создали правила некоторого нового пасьянса. Из той же самой колоды - алфавита исходных символов. Т.е. выполнили ту же самую работу, которой занимаются составители кроссвордов и прочих словесных головоломок. Только «кроссворд» вышел посложнее и пообъемнее. А потом, они нам демонстрируют ими же созданный кроссворд и говорят: смотрите, как тут слова и буковки волшебным образом пересекаются, ну разве не чудо?

Но, несмотря на то, что Лукашевича тоже занесло в копание на помойке ассоциативной памяти, интуитивно, он на мой взгляд уловил суть. Язык в его историческом развитии - предмет манипуляции со стороны знахарей. Потому что любой символ, используемый в повседневности массой людей это ключ к коллективной психической энергии масс. На этом, работают, скажем, масонские штучки в архитектуре, популяризация тех или иных мифов, на которых потом можно строить те или иные "пикники". Но, самое массовое - это слово. И вкладывая каббалистику в язык, всех носителей этого языка, тех, что повседневно вынуждены пользоваться словами, можно использовать в тёмную, создавая для них новые термины и понятия, маскируясь при этом под якобы объективное течение истории, где язык развивается как будто сам собой. А в действительности новые слова и искаженные старые это запрограммированные узкой группой лиц рычаги матричного управления.

Язык данность для каждого вступающего в жизнь поколения. Но не объективная, а просто унаследованная субъективность. И любое поколение властно ее поменять. Языки не существуют сами по себе в природе, языки может создавать и создает человек. Эсперанто хотя бы или компьютерные. Или, вот, к примеру, Вашкевич, со своим русско-арабским корнесловом.

И даже если предположить, что язык данность объективная, то это не отменяет того, что человеку этот процесс подконтролен и договорится называть арбуз «глокой куздрой» никто не мешает. Что и происходит в реальности в преемственности поколений. И если корни эти затерялись где-то далеко в прошлом, это не отменяет того факта, что каждое слово кто-то выдумал. У него есть автор. Так что я скорее поверю в конспирологическую версию, что разговорный и письменный язык придуман знахарями, а раньше человек общался без языка телепатически, чем что язык «божественная данность». Первое правдоподобнее.

Язык вообще виртуальность, он не постоянен. Нет никакого объективно существующего языка природы, который можно однозначно раз и навсегда расшифровать, каталогизировать, расфасовать по полочкам и отныне пользоваться всем. Есть только объективный язык жизненных обстоятельств. А он, зараза, никогда не повторяется. Все же языки человеческие - мёртвые от рождения. Это вечно вертящаяся собака, играющая со своим хвостом. Возникает явление - нужно создать указывающее на него слова. Когда слово-реакция появляется, явление уже не то, оно уже изменилось, нужно всё повторять по новой.

В восточных учениях есть такое понятие "сансара" - в вульгарном смысле «круговорот рождений и смертей». Но это аллегория, иносказание. На мой взгляд, она как раз и ссылается на то, что каждое поколение вынуждено заново приспосабливаться к вечно меняющейся среде. Каждое поколение заново изобретает свой собственный язык. А социокультурная оболочка и язык в ее основе - виртуальность ("майя"), она вся каталог копий жизни реальной, ссылок на объективные явления. Скоропортящихся притом. И эта белка в колесе вращается вечно.

Вот энергию, которую вырабатывает эта белка и осёдлывают социальные маги. Потому что это кручение вечного приспособления к среде - мотор человечества. Социальная магия – привод, который можно закарданить ко многим процессам, заставив носителей языка крутить нужную мельницу.

А каталогизация ассоциативных рядов, которой занимается ряд сегодняшних и давно ушедших авторов - занятие изначально неблагодарное. Потому что ряды эти - шум. И в пределе это попытка сфотографировать всё вокруг в каждый момент времени и разложить по полочкам "для потомков". Впрочем, это в природе человека, инстинктивное желание остановить мгновенье, зафиксировать опыт и любоваться им вечно. Иначе не было бы семейных фотоальбомов, ютюба и библиотек.