Прокомментирую такую статью в которой отстаиваится идея введения новой денежной системы, в которой вместо кредитных денег будут введены «скоропортящиеся» деньги, за пользование которыми надо вносить ежегодную плату.
А в чем собственно преимущества денег с демерреджем на данном этапе, задумалось мне?
Ну, говорят, концентрация капитала в частных руках убирается. Ну, не залеживаются бабки, охотнее тратятся. Стимулируется реальный сектор экономики, а не спекулятивные пузыри. Всё это так.
Но глянем таки с бытовой точки зрения. Работяга получил зарплату, которая сгниет через год. Он побежит что-то покупать. Причем мелочевку. Накопить на дом или машину такими деньгами нельзя.
А как их заиметь? Функция регулирования распределения материальных благ в новой системе перейдет от банкиров к промышленникам, т.е. концентрироваться будет не капитал, а производство. У меня сегодня есть капитал, система меняется, завтра он «протухнет», соответственно, мне выгодно вложиться в производство. Я начинаю производить автомобили, на которые работяга накопить не в состоянии, и продаю их работяге в рассрочку. Т.е. выстраивается подобие нынешней американской системы, с той лишь разницей, что если сегодня работяга вкалывает пожизненно на банк, который выдал ему кредит на дом и машину, то завтра будет пахать от зари до зари на строительную компанию и автомобильный завод. Понятно, что сегодняшние банкиры и станут их завтрашними владельцами.
Но автомобили ли и дома будут пользоваться в новой системе наивысшим спросом? Нет, конечно, выгоднее всего производить в такой системе то, что гарантированно купят. А спрос в денежной системе, где накопительная функция денег плохо работает, будет в первую очередь на всякую бытовую мелочевку, которую работяга с зарплаты всегда купит. Т.е. стимулируется в первую очередь производство всякой одноразовой шняги.
Недавно изучая ссылки по разливу нефти в Мексиканском заливе, небольшой интересный оффтопик обнаружил. Демонстрирующий масштабы влияния человека на природу. Оказывается по Тихому Океану болтается конгломерат плавучего пластикового мусора равный по площади по разным подсчетам от одной Франции до двух Соединенных Штатов. Во насрали-то!
Рассказывает и показывает первооткрыватель Мусорного пятна.
Там по-английски, для неспикающих краткий экстракт. Пластик, плавающий в океане несъедобен ни для животных, ни для бактерий, ни в какие пищевые цепочки он не входит. Разлагается только от воздействия солнечной радиации, постепенно разрушаясь на куски и расщепляясь до плавающих пластиковых песчинок и молекул. В нынешнем океане этой пластиковой взвеси в 5 раз больше чем планктона. Соответственно этот пластиковый суп пожирает мелкая рыбешка, принимая его за планктон. Он никак не переваривается. Мелкую рыбу жрет крупная, крупную ловят сетями и везут в супермаркеты. Пластиковый мусор пожирают и птицы, которые гибнут от скопления этого балласта в желудке.
Вот, впрочем, на русском неплохая статья о том же:
На Гаваях, оазывается, пластикового песка пополам с обычным.
В целом цивилизация упорно продолжает срать там же, где и жрет. Только период полураспада её "говна" гораздо медленнее экологического цикла пищевой цепочки человека. Другими словами, рано или поздно цивилизации придется жрать собственное говно. И никто из цивилизованных макак не остановится и не откажется ни от автомобиля, ни от компьютера, ни от воды в бутылке и пакетика в супермаркете. Да и остановить эту индустрию – значит обречь на голодную смерть миллионы. И весь этот глобальный сральник сам по себе и не думает разлагаться, в желудках птиц находят пластик аж 40х годов. Тут невольно вспоминаются слова агента Смита: человек - чума этой планеты.
Вернемся таки к платным деньгам. Напомню, что введение новой денежной системы с демерреджем в первую очередь простимулирует именно производство одноразового мусора. И как мы знаем из истории производство вообще в условиях наличия скоропортящихся денег и отсутствии кредитной удавки растет как на дрожжах. Так это ли нужно сейчас глобальной цивилизации? Не решая проблему комплексно, декларируя платные деньги как новую экономическую панацею, не перестраивая структуру потребления, цивилизация на полных парах несется к стремительно приближающейся стенке ресурсного лимита и глобальной экологической катастрофы.
логично
ОтветитьУдалитьСпасибо за статью, использовать буду.
ОтветитьУдалитьВсё верно, за исключением: вопроса об "инновационном способе производства" - в статье он в умолчании.
ОтветитьУдалитьИнновационный способ производства - способ перехоа на такие технологии которые спсобны обеспечить достаточно высокий уровень потребления устойчиво снижая давление на биосферу.
Мы "срём" - потому, что наши технологии не "срать" не позволяют.
Выход:
1. В каменный век - в леса , на природу в набедренных повызках. А бомбы куда?
2. Переход в будущее - технологии на службу биосфере - говно за собой убирать в т.ч. бомбы.
Вам куда?